深圳市维也纳国际酒店管理有限公司“维纳斯”酒店商标维权案

案件背景

本案原告为深圳市维也纳国际酒店管理有限公司，主张保护的是第5233408号“维纳斯”注册商标，而非以“维也纳”三个字作为本案被诉标识。原告在诉讼中说明，其经商标权人许可享有使用及以自己名义维权的权限。

两家被诉企业分别使用“维纳斯”“维娜斯”作为名称中的文字。原告认为，门头、内部经营用品以及网络平台的相关使用侵犯了商标专用权，企业字号使用还构成不正当竞争，遂提起诉讼。

案件由阜阳市颍东区人民法院审理，案号为（2023）皖1203民初3132号。苏看律师与董亚婷律师担任原告诉讼代理人。

不同经营信息与被诉主体

原告起诉时指出，门店悬挂的营业执照及网络平台公开的企业信息涉及其中一家企业，发票由另一企业开具，门店收款又涉及自然人。据此，原告将两家公司及该自然人一并列为被告，主张相关主体承担责任。

案件最终以调解方式解决。

企业名称整改安排

调解协议约定，两家酒店企业立即停止实施不正当竞争行为，注销或变更企业名称，变更后的名称不得使用与“维纳斯”相同或近似的文字。

这一条款处理的是企业名称层面的持续使用。门店更换招牌与企业完成名称变更并非同一事项，明确名称整改要求，有助于各方确定后续应当完成的行为。

共同赔偿与履行条件

调解协议同时约定，两家公司及自然人共同赔偿经济损失及合理费用，并明确付款期限。对于两家公司未按期履行的情形，协议另行约定了可申请执行的给付标准。

原告放弃其他诉讼请求，各方就本起纠纷一次性调解终结。法院确认调解协议不违反法律规定，并形成民事调解书。

本案通过调解书确定了名称整改义务和三方共同给付义务，并为逾期履行设定了更高的执行标准。

案例意义

同一酒店门店可能同时呈现营业执照、发票、收款和平台登记等不同主体信息。品牌维权需要先厘清相关经营关系，再明确哪些主体承担何种整改及给付义务。

本案通过调解将企业名称变更与赔偿一并处理。对涉及字号持续使用的争议，明确禁止继续采用的名称文字，比仅约定停止某次使用更便于确定整改范围。