七天酒店（深圳）有限公司“七天”商标及不正当竞争系列维权案

案件概况

宿州“七天乐”代表性案件经安徽高院二审撤销原判，认定商标侵权及不正当竞争，判令停止侵权、变更名称并承担赔偿责任；后续执行通知确认判决确定的执行内容履行完毕。

根据门头实际呈现确定请求

酒店名称、门头标识及注册商标的关系，需要结合主要识别部分、住宿服务内容及消费者认知判断。代理中整理商标及品牌使用资料，固定门头和经营主体信息，避免仅因名称包含“七天”就作同一结论。

七天乐案件二审改判

安徽高院在（2021）皖民终815号案件中认为，酒店门头的“七天乐快捷宾馆”用于识别服务来源，“快捷宾馆”“酒店”属于行业通称；“乐”字作为常见吉祥词汇，未使“七天乐”与“七天”形成足够区分，容易造成混淆。

二审同时认定字号使用构成不正当竞争，撤销一审（2021）皖13民初43号判决，判令停止侵害第6823439号商标专用权、拆除门头标志，限期变更名称，并赔偿经济损失及合理开支。

宿州中院（2022）皖13执70号结案通知书进一步载明，被执行人自动履行完毕，二审判决确定的执行内容已执行完毕。

七天学府案件分别评价两类请求

蚌埠代表性案件一审认定“七天学府”字号使用构成不正当竞争，判令停止使用含有“七天”的企业名称，并承担赔偿责任；商标侵权主张未获支持。

蚌埠市中级人民法院在（2021）皖03民终2180号案件中审查双方上诉，认为具体标识未构成商标侵权，但字号使用容易使公众误认为双方存在联系，维持不正当竞争及赔偿判决，驳回双方上诉。

加一个“乐”字不能形成区分

在他人酒店商标后添加“乐”等常见吉祥词，并不能使消费者把两者区分开；以该文字登记企业字号，还可能被同时判令变更名称。对权利人而言，同一系列中的不同门店应根据门头与字号的实际使用分别提出请求，七天学府案即仅获不正当竞争支持。