REPRESENTATIVE MATTER · SOFTWARE COPYRIGHT
长沙某信息技术有限公司“某企业网站管理系统”计算机软件著作权系列维权案
围绕免费版本许可边界、版权标识与链接保留、电子数据固定、源程序比对以及网站经营者和建站服务商责任，建立统一证据标准并分层处理系列软件著作权纠纷。
- 案件领域
- 计算机软件著作权
- 代理身份
- 长沙某信息技术有限公司代理律师
- 权利软件
- 某企业网站管理系统
- 办理区域
- 安徽、江苏等地
- 处理方式
- 判决、调解、和解、许可整改及执行
- 承办律师
- 苏看律师
REPRESENTATIVE JUDGMENTS
三起最高人民法院终审案件
以下三案均为本系列中的计算机软件著作权纠纷二审案件，苏看律师均系被上诉人（原审原告、软件著作权人）的委托诉讼代理人之一。
（2022）最高法知民终938号 · 2022年10月9日
网站经营主体认定
驳回对方上诉，维持原判。
二审争议集中于被诉网站是否由被告建设或实际控制。法院结合域名、网站展示的企业名称、地址、联系方式和经营内容，认定网站经营者身份具有高度可能性；对方所举网站无法访问、企业信息可以公开获取等证据，不足以推翻该认定。苏看律师作为权利人代理律师之一参加二审询问。
中国裁判文书网：（2022）最高法知民终938号（新窗口） →（2022）最高法知民终608号 · 2022年6月23日
程序比对与软件署名权责任
纠正部分法律适用后，驳回对方上诉、维持原判。
法院结合缓存文件中的特有标识、文件路径、文件名及内容比对，认定被诉网站使用了涉案软件；删除版权标识及链接，侵害软件著作权人的署名权。二审纠正了一审关于侵犯复制权的认定，维持判决结果。苏看律师作为权利人代理律师之一参加二审诉讼，相关结果不意味着一审全部法律论证均获认可。
中国裁判文书网：（2022）最高法知民终608号（新窗口） →（2022）最高法知民终611号 · 2022年6月22日
免费许可边界与第三方建站抗辩
驳回对方上诉，维持原判。
案件涉及免费建站软件与收费模板。法院分别审查许可条件、版权标识和程序使用情况，并结合交易链接中“仿站搭建”的表述及交易价格，未支持第三方建站的合法来源抗辩。苏看律师作为权利人代理律师之一参加二审诉讼。本案说明，委托他人建站仍需核实具体软件授权及交付内容。
中国裁判文书网：（2022）最高法知民终611号（新窗口） →来源核验日期：2026年9月10日。裁判文书网可能要求登录，亦可按案号检索。原文记载苏看律师当时执业于北京盈科（合肥）律师事务所，现执业机构为上海德禾翰通（合肥）律师事务所。上述结果仅对应所列三案，不代表全部代理案件的结果。
01
案件背景与系列维权任务
委托人长期从事企业网站管理软件的开发、运营与技术服务。权利软件既提供商业授权版本，也曾依照最终用户许可协议提供可下载、安装的免费版本。免费使用并不意味着放弃著作权，用户仍需遵守许可范围，并按约保留软件中的版权标识、署名信息和权利人网站链接。
网络上出现未经许可复制、安装、修改程序，或者删除、替换版权标识和链接的情形。系列维权既要判断网站是否由权利软件搭建，也要区分网站经营者、建站服务商、程序提供者及实际控制人，逐案确认复制、修改、使用行为及责任主体。
02
把权利基础与许可条件组织成完整证据链
软件著作权登记证书只能解决权利基础的一部分问题。代理团队进一步归集源程序、软件名称及更名沿革、权利人域名和备案信息、最终用户许可协议、产品发布和更新资料，使登记信息、源代码署名与实际商业标识相互印证。
针对免费版本，代理工作把许可协议的具体条件与被诉网站运行状态逐项对应，审查版权标识和链接是否保留、程序是否被修改以及使用场景是否超出授权，避免把“可以免费下载”等同于“可以不受限制地复制、修改和使用”。
03
固定网页、程序文件与责任主体
企业网站可随时改版、下线或迁移服务器，单纯截取网页外观难以说明后台程序来源。代理团队通过电子数据保全固定网站页面、页面源代码、可访问的程序文件和目录信息，并保存取证时间、校验值、数据包及验证路径。
再结合域名备案、企业信用信息、网站展示内容、联系方式和服务器线索，识别网站主办者、实际经营者及可能的建站服务商。对涉及多个主体的网站，分别说明其与域名、程序部署和经营收益之间的联系。
04
以代码比对连接技术事实与许可边界
网站外观相似并不能直接证明复制了特定软件。代理团队围绕文件名称、目录层级、文件路径、程序结构、代码片段、版权声明、权利人域名及特有标识制作比对意见，将被保全程序与权利软件源程序建立技术对应关系。
如果被诉程序保留权利软件的目录结构、特有文件和内部标识，却删除页面可见的版权信息，则将这些技术事实与许可协议、安装方式和持续运行状态结合审查，使复制、修改和超范围使用事实能够被法庭核验。
05
回应免费软件与第三方建站抗辩
对于软件可以免费下载、网站由第三方制作或者程序来自建站服务商等抗辩，代理团队进一步核对合同、付款、发票、交付记录、授权域名和软件版本，判断来源材料能否形成闭环。
经营者确有可信来源的，据此重新评估责任并追踪上游主体；只有口头说明而无授权凭证的，则结合其与程序部署、网站经营和持续使用之间的客观联系审查责任。
06
系列案件的分层处置
项目统一权利文件、取证方法、代码比对标准和法律论证，同时按网站是否仍在运行、是否主动整改、能否证明合法来源、是否愿意补办许可等因素对案件分层。
证据充分且争议较大的案件依法推进一审、二审和执行；愿意停止使用、恢复标识或补办许可的主体，则通过调解、和解落实整改。项目形成判决、调解、和解、撤诉及执行等多种处理结果。
07
律师代理价值
本项目的代理价值，不只在于单案结果，而在于把权利证明、电子数据、代码事实、许可条件和责任主体纳入同一审查框架，再根据不同被诉主体的证据与履行能力选择适当路径。
通过标准化证据和个案化处置，分散的网站线索被转化为可核验、可管理、可执行的软件著作权维权项目。
本页依据生效裁判文书、调解文书及经脱敏卷宗材料整理，并对非必要个人信息作适当处理。系列案件的处理结果因具体事实与证据而异，既往案例不构成对其他案件结果的承诺。