美宜佳控股有限公司“美宜佳”商标及不正当竞争系列案件

文字替换与次序变化是否排除混淆

项目涉及第1357301号、第5585265号、第8584867号等商标。被诉标识并非均与“美宜佳”逐字相同，有的调换“佳”“宜”次序，有的将“佳”替换为“家”。代理中结合字形、读音、含义、主要识别部分及具体服务，分析是否足以区分来源。

服务类别亦是争点。代表性案件将超市销售方式、消费对象及用途，与涉案商标核定的推销服务相比较，法院结合便利店特许经营中的品牌使用方式审查服务类似关系。

美佳宜案件支持门头及企业名称整改

六安市中级人民法院在（2021）皖15民初165号案件中认定，“美佳宜”与权利商标中文部分非常近似，仅文字次序不同，容易使消费者误认服务来源；用于企业字号亦构成不正当竞争。

法院判令停止侵害相关商标专用权，限期变更企业名称，变更后的名称不得含有与“美宜佳”相同或近似的字样，并赔偿经济损失及合理开支。

逐项商标判断与已整改事实

在（2021）皖16民初134号案件中，亳州市中级人民法院认定“美宜家”门头侵犯第1357301号商标专用权，判令赔偿经济损失及合理维权开支。对另两项图文商标的侵权主张未予支持，且因经营者已关闭店铺、门头已更换，未再支持停止侵权请求。

另一起（2021）皖16民初135号案件经法院调解，约定在签订协议后七日内支付赔偿款，并明确逾期未履行时的付款责任。

字序和同音字变化仍需审查混淆

“美佳宜”调换文字顺序，“美宜家”使用同音字，均未必改变公众对服务来源的判断。法院同时区分不同注册商标的标志构成，并结合门头已更换、店铺已关闭的事实分别处理赔偿与停止使用请求。