某教育科技公司招生及招商宣传物料广告合规审查项目

项目背景

教育培训和招商加盟都是广告监管的重点领域。某教育科技公司在课程招生和合作伙伴招募中大量使用海报、长图和招商说明材料，委托苏看律师在对外发布前进行广告合规审查。

这类审查不能只做“敏感词替换”。同一句宣传语是否违法，取决于它是否指向培训效果、是否借用受益者名义、所引数据能否核实，以及招商材料是否对投资回报作出保证。

招生海报：识别效果保证与证明性表述

课程海报的“课程效果”栏目中，出现“学了就会，会了就能答对，答对就能提升”“短期快速提升，提升效果立竿见影”等表述。律师指出，这类内容属于对教育、培训效果作出明示或者暗示的保证性承诺，落入《广告法》第二十四条第（一）项的禁止范围。

雅思课程海报以“准确率均超80%”“发音错误率＜5%”等量化指标描述学员能力提升，同样构成效果承诺，且未说明数据来源和统计口径，还涉及《广告法》第十一条关于引证内容真实、准确并表明出处的要求。

“百强状元实战经验汇总”以及学员聊天记录截图等内容，涉及利用受益者的名义或者形象作推荐、证明，律师建议删除或改为客观介绍课程安排和教学方法。

招商材料：收益承诺与风险提示

招商合作材料以“低门槛起步年入50万+”“预期年度收益85万+”等确定数额展示合作收益，并以多轮转介绍呈现“指数级增长”。律师指出，招商等有投资回报预期的广告，应当对可能存在的风险及风险责任承担作出合理提示，不得对收益作出保证性承诺，也不得利用受益者的名义作推荐、证明。

针对多轮转介绍、按人数计算收益的表述，律师提示其容易引发对商业模式本身的监管关注，建议改为中性说明合作方式和服务内容，并对收益测算注明假设条件、在显著位置提示经营风险。

从标注问题到可执行的修改方案

审查意见逐页标注问题表述，对应具体法律条文说明风险，并给出可以直接使用的替代方向：将效果承诺改为描述课时安排、教学方法和服务内容；将收益数字改为盈利模式说明和风险提示；删除无法核实或来源不明的数据。

审查成果能够直接交给设计和运营人员修改，而不是停留在“存在风险”的抽象结论。

配套培训与发布前审查机制

在物料审查基础上，苏看律师为该公司员工开展《广告法》核心要点专题讲座，结合公开处罚案例讲解教培广告和招商广告的常见风险。

律师同时提出宣传物料自查清单、高风险用语替换建议、业务—法务—管理层三级审核，以及对合作伙伴宣传行为的合同约束和培训安排，帮助企业把单次审查转化为日常审核流程。

项目结果

客户采纳审查意见，按修改建议调整了相关招生海报和招商合作材料后再对外发布，在物料发布前消除了已识别的广告合规风险。

律师代理价值

本项目的价值，在于律师从监管执法的判断路径出发，把分散在海报、长图和招商材料中的宣传语逐项拆解为“表述—风险—依据—修改方向”，让业务人员知道哪里要改、为什么改、怎么改。

通过审查与培训结合，企业不仅修正了具体物料中的风险点，也有了发布前自查和审核的基本框架，有助于降低同类问题反复出现的可能。